Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10816 Esas 2021/6985 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/10816
Karar No: 2021/6985
Karar Tarihi: 17.05.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10816 Esas 2021/6985 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından bir taşınmazın kamulaştırılmasız el atılması sonucu oluşan bedelin davalı idareden tahsili istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin kararının istinaf başvurusu sonucu esastan reddedildiği ve davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığına dair karar verildiği belirtilmiştir. Dosyadaki kanıtlara ve gerekçelere göre, taşınmazın değerlendirilmesinde emsal kıyaslaması yapılmış ve alınan rapora uygun olarak bedelinin tahsiline karar verilmiştir. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 370. maddeleri yer almaktadır.

5. Hukuk Dairesi 2020/10816 E. , 2021/6985 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/197 E. - 2018/10 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Gaziantep ili, ... ilçesi, ... mahallesi 108 ada 436 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal kıyaslaması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 17/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.