MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere, iade; diğer sanıklar hakkında beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Aynı otobüste Suriye"den Türkiye"ye Yayladağı sınır kapısından girdikten sonra Jandarma tarafından yapılan aramada, suça konu eşyaların ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanıkların eylemi 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesi kapsamında bireysel kaçakçılık suçunu oluşturduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I- Sanık ...’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçeli kararın sanığa 18.04.2013 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın hükmü CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 30.04.2013 tarihinde temyiz ettiği gözetilerek, sanık ..."ın temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,


II) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in temyiz itirazları ile katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının birlikte incelenmesinde;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in bakımından zamanaşımını kesen en son işlem olan mahkumiyetlerine ilişkin 27.03.2013 karar tarihi, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın sırasıyla savunmalarının alındığı 07.07.2011, 15.09.2011, 07.07.2011, 06.10.2011, 08.06.2011, 24.06.2011, 27.07.2012 tarihleri, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."ın savunmalarının alındığı 23.06.2011 tarihi, sanık ... bakımından ise iddianamenin düzenlendiği 22.03.2011 tarihi itibariyle öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak eşyanın, 14.09.2011 tarihli ara kararı ile tasfiyesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,
III) Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
UYAP"tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre, hükümden sonra sanık ...’nın 18.10.2013 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK"nun 64. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi hususunun mahallinde değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 24.05.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.