Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/2161 Esas 2013/14761 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.


KARAR
Davacılar, davalı müteahhitten daire satın aldıklarını, inşaatta kullanılan malzeme ve işçiliğin standartlara uygun olmaması nedeniyle bir takım ayıplar ortaya çıktığını, tespit yaptırdıklarını ileri sürerek mevcut ayıplar nedeniyle belirlenecek tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 45.300,00 TL nin 8.5.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ... yönetimine verilmesine, diğer davacıların kat malikleri olduğu dikkate alınarak tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek suretiyle arsa payları oranında alacaklı olduklarına karar verilmiş, verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece,davanın kabulü ile; 45.300,00 TL alacağın 8.5.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile 2013/2161-14761
davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı, 10.11.2011 tarihinde mahkemeye sunduğu ıslah dilekçesi ile talep ettiği alacak miktarını artırmış, ilk kez faiz talebinde bulunmuştur. Hal böyle olunca,hükmedilen alacağa ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken tüm alacağa 8.5.2010 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK"nun 438/7.maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendindeki " 8.5.2010 tarihinden itibaren" sözlerinin çıkartılarak yerine "ıslah tarihinden itibaren" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.