MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İnfaz kurumunda yasak eşya bulundurma
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A)Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nun 317.maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B)O yer C.Savcısının temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Cezaevinde yapılan aramada ele geçirilen aletin, Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde uzman bilirkişiye incelettirilip niteliği saptandıktan sonra T.C.Y."nın 297. maddesinin 1. fıkrasının 1. veya 2. cümlesi mi yoksa 2. fıkrasının mı uygulanması gerektiğinin tartışılmaması,
2)Kabule göre,
a)Sanığın hırsızlık suçuna ilişkin 23.1.2001 tarihli ve uyarlaması yapılan eski mahkumiyetinin, sonraki suçun 5237 sayılı T.C.Y."nın yürürlüğe girdiği tarihten sonra işlenmesi nedeniyle tekerrüre esas oluşturduğu gözetilmeden, sanığın adli sicil belgesindeki mahkumiyetlerin tamamının 1.6.2005 tarihinden önceki döneme ait olduğu ve bu hükümlülüklerinden dolayı sanığı özel infaz rejimine tabi tutmanın aleyhine sonuç doğuracağı biçimindeki yasal sayılamayacak gerekçeyle 5237 sayılı T.C.Y."nın 58. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b)T.C.Y."nın 53/1-c maddesinde öngörülen hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından, aynı yasa maddesinin 3. fıkrası hükmünün dikkate alınmaması,
Yasaya aykırı ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki temyiz isteğinin reddi düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesinden başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 8.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.