MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında hizmet sözleşmesi olduğunu, 2010 Ağustos ve 2011 Haziran döneminde davalı bünyesinde altyapı sorumlusu ve pilot takım antrenörlüğü yaptığını, aylık ücretinin 6.000 TL olduğunu, ve davalıdan halen 6 aylık alacağı bulunduğunu beyanla 36.000,00 TL alacağın 1.6.2011 tarihinden bu yana işleyecek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 34.000,00 TL alacağın 1.6.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı bu davasında 10 ay çalıştığını ve Hazirana kadar da toplam 36.000,00 TL olan alacağının davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek bu paranın tahsilini istemiştir. Davalı ise davacının 2 aylık alacağı kaldığını, bunun da ödendiğini savunmuştur. Mahkemece her ne kadar bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle davanın kısmen kabulüne, 34.000.00 TL alacağın tahsiline karar verilmiş ise de davacının davalı kulübe yazdığı 1.4.2011 tarihli dilekçesinde açıkça " 2 aylık maaşım olan 12.000 TL den 2.000 TL nin kira bedeli olarak ... ..."e ödenmesini, kalan 10.000 TL nin hesabıma yatırılmasını rica ederim"
yazılıdır. Bu durumda bu dilekçe kapsamına göre davalının davacıya sadece 2 aylık maaş kadar borcu olduğu kabul edilerek bu hususta da davalının ödeme yapıp yapmadığı üzerinde durularak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2.bent gereğince bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 504.90 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 3.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.