19. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/15634 Karar No: 2018/282 Karar Tarihi: 31.01.2018
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15634 Esas 2018/282 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı avukatı tarafından açılan itirazın iptali davası hakkında 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği karar kesin niteliktedir çünkü temyize konu olan miktar 1.561,43 TL'dir ve kesinlik sınırı 2.190,00 TL'dir. Bu nedenle davacının temyiz istemi reddedildi. Kanun değişiklikleri dikkate alındığında kesinlik sınırı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nda Ek-Madde 4 olarak yer alan yeniden değerleme oranıdır. Bu oran 2016 yılı için 2.190,00 TL olarak belirlenmiştir. Kararda bahsedilen kanunlar; 5219 Sayılı Kanun, Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 427. maddesi ve 5236 Sayılı Kanun'un 19. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'na eklenen Ek-Madde 4'tür.
19. Hukuk Dairesi 2016/15634 E. , 2018/282 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11/04/2016 gün ve 2015/986-2016/302 E.-K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 2.190,00.-TL’dir. Temyize konu edilen miktarın 1.561,43-TL olması nedeniyle 11.04.2016 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 31/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.