MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacı, ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2006/15221 Esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını ve maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı parsel sayılı taşınmazın cebri ihale sonucu davalı ... adına tescil edildiğini, ... tarafından da muvazaalı olarak birleştirilen davanın davalısı ...’ye temlik edildiğini, icra takip dosyasında gönderilen ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olup imzanın kendisine ait olmadığını ve takibin hukuka aykırı olarak kesinleştirildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı ..., taşınmazı cebri ihale ile edindiğini, icra dosyasında yapılan tebligatların ve diğer işlemlerin usulüne uygun olarak gerçekleştirildiğini belirtip davanın reddini savunmuş; diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, Adli Tıp Kurumu Fiziki İhtisas Dairesi ve Jandarma Kriminoloji Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen raporlarda ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat parçasındaki imzanın davacının eli ürünü olduğunun saptandığı, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.