MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... İnş. Taah. Trz. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Porselen Seramik İnş. Taah. Turizm AŞ aleyhine 03/08/2010 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dahili davalı ... Vergi Dairesi yönünden davanın reddine, davalı ... Porselen Seramik İnş. Taah. Turizm AŞ yönünden davanın kabulüne dair verilen 21/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi katılma yoluyla davacı vekili ve dahili davalı ... Defterdarlığı ... Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan dahili davalının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Karar, dahili davalı ... Defterdarlığı ... Müdürlüğü vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Katılma yoluyla temyiz eden davacının HUMK’nun 432/1. maddesinde yazılı onbeş günlük ve 427/4 ve 433/2. maddelerinde belirlenen on günlük süreleri geçirdikten sonra kararı temyiz ettiği anlaşıldığına göre davacının katılma yoluyla temyiz istemi reddedilmelidir.
2-Davalı ... Defterdarlığı ... Müdürlüğü"nün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle katılma yoluyla temyiz eden davacının temyiz dilekçesinin reddine; (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı ... Defterdarlığı ... Müdürlüğü"nün temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA ve davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.