Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/3040 Esas 2012/6576 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3040
Karar No: 2012/6576
Karar Tarihi: 25.04.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/3040 Esas 2012/6576 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bahsedilen mahkeme kararı, bir alacak davasıyla ilgilidir. Davada, kiracının ödemediği kira ve yakıt gideri alacağı tahsil edilmek istenmektedir. Mahkeme, sözleşmede belirtilen şartların geçerli olduğunu ve kiracının taşınmazı tahliye ettiğini kabul etmiştir. Ancak, mahkeme, kira süresinin bitmesine rağmen kira talebinin olmaması nedeniyle sözleşmenin zamana kadar devam edeceği kararına varmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı, yeniden değerlendirilmek üzere bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Sözleşme şartlarının geçerliliği (Borçlar Kanunu Madde 3), tahliye (Borçlar Kanunu Madde 348) ve makul süre kirası (Borçlar Kanunu Madde 356).

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/3040 E. , 2012/6576 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, ödenmeyen kira ve yakıt gideri alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davada dayanılan ve hükme esas alınan03/12/2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede ısınma bedeli günün rayiç değeri üzerinden kiralayan tarafından düzenlenen ödeme planına göre kiracı ödemeyi, ödemediği takdirde faiziyle birlikte ödemeyi kabul edeceği kararlaştırılmıştır. Bu şartlar geçerli olup tarafları bağlar.
Kiracı davalının, ... Kaymakamlığı"na verdiği 20/12/2010 havale tarihli dilekçeyle taşınmazı tahliye ettiğinin kabulü gerekir. ... Kaymakamlığı"nın 17/05/2011 tarihli yazısında “sözleşmedeki kira süresi bitmeden tarafların karşılıklı sözleşme feshi içeren bir hüküm bulunmadığından anılan işyeri için kira taleplisi çıkana kadar kira sözleşmesinde belirtilen zamana kadar devam edileceğinin” belirtildiği anlaşılmakla mahkemece makul süre kirası ve yakıt bedeli hesap ettirilerek sonuca göre taleplerle ilgili karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde red kararı verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.