Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/19953 Esas 2013/297 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine göre taşınmazın Düzenleme Ortaklık Payı olarak ayrılan kısmının bedeli istendiğinden davanın esastan reddi yerine davalı idareye husumet düşmeyeceğinden bahisle dava şartı noksanlığı nedeniyle reddinde sonucu itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından hükmün ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının .... irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.



...