MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı avukat, müvekkili olan davalı adına boşanma davası açtığını ve boşanma kararında karşı tarafa yüklenen 1.100,00TL vekalet ücretinin ödenmesi için icra takibi yaptığını, ancak davalının icra dosyasındaki alacağından vazgeçtiğini, avukata ait olması gereken vekalet ücretinin tahsili için davalı hakkında icra takibi yaptığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Avukatlık Kanunun 164/son maddesi gereğince, avukatla iş sahibi arasında aksine yazılı sözleşme bulunmadıkça, tarifeye dayanarak karşı tarafa yüklenecek avukatlık ücreti, avukata aittir. Bu madde hükmüne göre, dosyadaki deliller değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken; Mahkemece, yazılı şekilde davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.