Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/892 Esas 2013/16517 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan ...’ın kanser hastası olduğu dönemde yeğeni ...’a verdiği vekaletname ile 786 ada 11 parsel sayılı taşınmazı vekilin kardeşi davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, murisin iradesi fesada uğratılarak temin edilen vekaletname ile devrin yapıldığını, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, kendilerini mirastan mahrum etmek için muvazaalı işlemler yapıldığını, satışın gerçek olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazı miras bırakanın belediyeden ihale ile satın aldığını, ihale bedelini ise kendisinin ödediğini, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik edildiği iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.11.2013 Cuma günü saat 11.36"da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.477.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.