MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aracının davalıya kasko ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın kaza nedeniyle ağır hasar gördüğünü ancak davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını belirterek, fazlaya ilşkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... AŞ vekili, davacının ... primini kaza ile aynı gün ve fakat kazadan sonra saat 14.08 de ödediğini, bu nedenle müvekkil ... şirketinin sorumluluğunun başlamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıya ait sigortalı aracın kaza geçirdiği anda ... priminin henüz ödenmediği için TTK 1295. maddesindeki şartlar gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 143,30 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 02/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.