MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kayyım tayin edilmesine ilişkin olarak açılan davada Keçiborlu Sulh Hukuk ve Isparta 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi davasında hissedarlardan birine kayyım tayin edilmesi istemine ilişkindir
Keçiborlu Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım atanması istenen ..."ın son yerleşim yerinin Isparta olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Isparta 1. Sulh Hukuk Mahkemesince ise; kayyım atanması istenen ..."ın yerleşim yeri adresinin ".../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re"sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."
Dosya kapsamında; Isparta Emniyet Müdürlüğünden yapılan araştırmada ..."ı tanıyan bilen kişinin olmadığı araştırma konusu adreste ikamet etmediği, şahsa kayyım olabilecek kimsenin bulunmadığı bildirildiği ve Isparta 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27/11/2018 tarihli celsesinde ilişkili kişi ..."nın "... benim halam olur. Kendisi tahmini olarak 2005 yılında vefat etmişti. Kendisi ..."dan evlenerek Uluborlu"ya gitti. ..."ın eşi vefat edince tekrar kendi köyü olan ..."ya geldi. Kendisi ..."da vefat etmiştir. Kendisinin önceki eşinden üç oğlu bir kızı var. Oğlunun biri vefat etti üçü sağ yani iki oğlun bir kız kaldılar" beyan ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın Keçiborlu Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Keçiborlu Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.