MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacılar vekili, davalı ..."ın sürücüsü ve işleteni olduğu aracın hatalı sollama yaparak davalı ..."un sürücü-işleteni, davalı ..."nin zorunlu mali mesuliyet ve ihtiyari mali mesuliyet ... poliçesini düzenleyen ... şirketi olduğu araca çarpması sonucunda davalı ..."un aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yol kenarındaki bankette bulunan davacıların murisi yaya ..."a çarpması neticesinde meydana gelen kazada ..."ın öldüğünü, muris yaya Sakine"nin kusursuz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı eş ..., yaşı küçük üç çocuğu ve kayınvalidesi ... için ayrı ayrı 500,00"er TL destek tazminatı ile eş ... için 40.000,00 TL, üç küçük çocuğu için ayrı ayrı 20.000,00"er TL, kayınvalide ..., anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 5.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında maddi tazminat talebini davacı eş ... için 38.610,37 TL,küçük ... için 2.186,98 TL, küçük ... için 3.879,07 TL, küçük ... için 7.168,55 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkil şirket tarafından davacılar vekiline davadan önce 20.07.2009 tarihinde 90.145,98 TL ödeme yapıldığını, ödemenin dikkate alınmasını talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, diğer aracın müvekkilinin aracına çarptığı için davacıların murisinin ölüm ile ilgili müvekkili açısından illiyet bağının kesildiğini, ceza dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu savunmuştur.
Davalı ... vekili, kazada tamamen kusursuz olduğunu, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, mahkemece, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı eş ... için 38.610,37 TL, küçükler ... için 2.186,98 TL, ... için 3.879,07 TL... için 7.168,55 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden dava tarihinden ve poliçe limitiyle sınırlı olarak, davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davalı ... yönünden maddi tazminat talebi hakkında sigortacısı ... tarafından davadan önce ödeme yapıldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı kayınvalide ..."ın maddi tazminat talebin reddine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı eş ... için 18.000,00 TL, davacı küçükler ..., ... ve ... için ayrı ayrı 9.000,00"er TL, davacı kayınvalide ... için 2.000,00 TL, davacı anne ... ve baba ... için 4.000,00"er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ihtiyari mali mesuliyet poliçesi limitiyle sınırlı olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, manevi tazminatın takdirinde olay tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK.47 maddesinde öngörülen özel hallerin dikkate alındığının anlaşılmasına göre; davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.817,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.