MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalılar vekili avukat ..."nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kızı ve torunu olan davalılara peyderpey borç paralar verdiğini, geri ödenmediğini ileri sürerek,768,50 TL"nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalılara borç verdiğini ve geri ödenmediğini belirterek, verilen paranın tahsili talepli bu davayı açmış davalılar ise kendilerine para verilmediğini savunmuşlardır. Her iki tarafında tanıklarından bazıları, davalı ..."nin kendi yanlarında, davacının 16.000 TL parasının kendisinde bulunduğunu söylediğini belirtmişlerdir. Şu halde davanın 16.000 TL için kabulü gerekirkin, mahkemece, yazılı şekilde reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2013/18433-14732
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine ikinci, bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 990,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 3.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.