Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/34945
Karar No: 2017/29011
Karar Tarihi: 25.12.2017

Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/34945 Esas 2017/29011 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıklardan biri, İstanbul'da oturan bir kişiye ait değerli bir arsayı 700.000 TL'ye alabileceklerini söyleyerek dolandırıcılık yapmıştır. Bu arsayın gerçekte mirasçılara ait olduğunu öğrenen şikayetçiyle beraber hareket eden sanık, tapu devrini almak için Ankara'ya gitmiştir. Ancak sanık, arazinin mirasçısı olduğunu iddia eden bir kişiye para göndererek sahtecilik yaparak dolandırmıştır. Aynı şekilde şikayetçiden de 390.000 TL karşılığında daire satın alarak dolandırmıştır. Diğer sanık da bu eylemlere destek olmuştur. Mahkeme sanıkları dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından mahkum etmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Dolandırıcılık suçu: TCK madde 158/1-d, 52 ve 53.
- Sahtecilik suçu: TCK madde 207/1, 62 ve 53.
- Özel belgede sahtecilik suçu: TCK madde 168/2, 62, 52 ve 53.
- Adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbiri: 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi ve 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi.
15. Ceza Dairesi         2017/34945 E.  ,  2017/29011 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
    HÜKÜM : 1)Sanık ... hakkında;
    a)Dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 158/1-d, 52 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
    b)Sahtecilik suçundan; TCK’nın 207/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
    2-Sanık ... hakkında; dolandırıcılık suçundan, TCK’nın 158/1-d, 168/2, 62, 52 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

    Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler ile sanık ...’ın sahtecilik suçundan mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanıklar ... ile müdafisi ve sanık ... müdafi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
    Sanıklardan ...’ın, İstanbul"da oturduğunu bildiği ...’ya ait değerli arsayı 700.00,00 TL’ye alabileceklerini söylediği şikayetçi ...’nun, tapu dairesinde yaptığı araştırmada, arazinin ...’ya ait olduğunu ve bir sıkıntı olmadığını öğrenmesi nedeniyle, mirasçılar ile Ankara"da buluşacaklarını belirten sanık ... ile Ankara"ya giderek tapu devrini almak istediği, burada temyiz dışı ..."in kendisini arazinin mirasçılarından ... olarak tanıttığı, yine ..."in arazinin mirasçılarından olarak söyledikleri temyiz dışı ..."e para göndermesini sağladıkları, daha sonra sanık ...’in, ...’e ... yapı kooperatifinde bulunan evini satmasını ve bu parayla alacağı arsanın parasının bir kısmını ödeyebileceğini belirttiğinden, şikayetçi ...’in, sahip olduğu dairesini 390.000,00 TL karşılığında ..."a sattığı, ...’un da karşılığında katılana senet vereceğini söylemesine ve senedi göstermesine rağmen bu senedi vermediği, bu şekilde ..."un aldığı daireyi kısa sürede elden çıkarıp parasını bölüşmeyi planladıkları, tekrar Ankara"ya gidildiğinde bu defa noter önünde temyiz dışı ..."in ..."i oyalayıp ortalıktan kaybolduğu, bu şekilde ..."in toplam 566.000,00 TL zarara uğratıldığı, yine ...’in, temyiz dışı ..."in evinde tanzim tarihi bulunmayan 15.10.2009 vadeli, alacaklısı ..., borçlusu ... olan 400.000,00 TL değerinde kambiyo senedi niteliği taşımayan bir senedin ele geçirildiği, yapılan bilirkişi incelemesinde bu senetteki yazı ve imzaların tümünün sanık ..."in eli ürünü olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından, sanıklardan ...’in eyleminin nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını; ...’un ise dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    1-Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ile müdafisinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
    2-Sanıklar ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    28.06.2014 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesi gereğince, adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanıklar haklarında kurulan hükümlerde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde hapisten çevrilen adli para cezalarının ödenmemeleri halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi,
    Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, anılan maddenin verdiği yetkiye istinaden her bir hüküm fıkrasından, "Taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının sanıktan tahsiline ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine, bu hususta ihtarat yapılmasına, (yapıldı/yapılamadı)” cümlelerinin çıkarılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi