Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/2178 Esas 2015/8090 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/09/2013
NUMARASI : 2008/277-2013/321

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Doğan Kablan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkiline çarpması sonucu 12.10.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve iş gücü kaybı oluştuğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, geçici ve sürekli iş gücü kaybı nedeniyle 6.000 TL maddi, 19.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 12.2.2013 tarihli dilekçesi ile talebini 7.117,49 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkilinin sigortalının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı Doğan Kablan vekili; kazada kusurun davacıda olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 4.117,49 TL sürekli, 1.096,32 TL geçici iş göremezlik nedeniyle olmak üzere toplam 5.213,81 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden dava, davalı D. K."dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 10.000 TL manevi tazminatın davalı D. K."dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı D. K. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, manevi tazminatın takdirinde BK."nun 47. maddesindeki (6098 s. TBK. md. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı D. K. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 779,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Doğan Kablan"dan alınmasına, 2.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.