MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2013
NUMARASI : 2012/452-2013/360

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ASKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı sigorta şirketi vekili; davalı ASKİ"ye ait ana rögar hattının çökmesi sonucu kanalizasyon sularının geri tepmesi nedeniyle müvekkiline sigortalı konutun banyo ve tuvaletindeki pis suyun konutu basarak hasara neden olduğunu, yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu tespit edilen 2.500 TL hasar bedelinin sigortalıya 2.5.2012 tarihinde ödendiğini belirterek, ödenen hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ASKİ Genel Müdürlüğü vekili; müvekkili idareye izafe edilecek bir kusur bulunmadığını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kısmen kabulü ile, 2.000 TL hasar bedelinin 2.5.2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ASKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ASKİ Genel Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlığın konut sigorta poliçesinden kaynaklanması, dava dışı sigortalının tacir sıfatının bulunmaması nedeniyle, yasal faize hükmedilmesi gerekirken avans faizine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de, bu konudaki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK."nun geçici 3. maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ASKİ Genel Müdürlüğü vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ASKİ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazının kabulü ile, hüküm fıkrasının (1) nolu bendindeki "avans" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "yasal" ibaresinin hüküm fıkrasına yazılmasına ve hükmün davalı yararına bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz davalıya geri verilmesine 2.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.