MAHKEMESİ : Sarıoğlan Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2013
NUMARASI : 2010/174-2013/153

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.06.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Z.. G.. ve İ.. Ö.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı 7 adet taşınmazda ortaklığın giderilmesini istemiştir
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan Z.. G.. ve İ.. Ö.. temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve bu arada vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Somut olayda; gerekçeli karar başlığında birinci sırada davalı olarak dava konusu taşınmazlarda paydaş Mustafa ve Zehra oğlu 20.11.1970 doğumlu 31.. T.C. kimlik numaralı İ.. Ö.."ün gösterilmesi gerekirken paydaş olmayan Ali ve A.. oğlu 28.01.1907 doğumlu 31... T.C. kimlik numaralı İ.. Ö.."ün gösterilmesi doğru görülmemiştir.
Ayrıca; harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin taraflara tapu kaydındaki ve veraset ilamındaki payları oranında yükletilmesi ve davacının payının üzerinde bırakılması gerekir. Mahkemece nasıl hesaplandığı anlaşılmayacak ve denetime elverişli olmayacak şekilde harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, bu sebeplerle hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.