İmar kirliliğine neden olmak - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2009/16324 Esas 2012/1611 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM : Düşme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
İmara aykırılığın yargılama aşmasında giderilmesi nedeniyle kamu davasının 5237 sayılı yasanın 184/5 maddesi gereği düşürülmesi nedeniyle katılan idare lehine eksik vekalet ücretine hükmedildiğine yönelik temyizde, hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 Sayılı TCK.nun 184/5. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verildiği halde, 5271 sayılı yasanın 327/1 maddesine aykırı biçimde katılan lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası noktası tebliğnameye uygun olarak "katılan lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesine" ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına,01.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.