MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalıdan alacağı olan 37.783 TL"nin tahsili için başlattığı icra takibine itiraz edildiğini itirazın kaldırılması davası reddedildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkeme, 1 yıllık sürede açılmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, (alacaklı)"nın başlattığı 2010/2840 esas sayılı icra takip dosyasına, davalı (borçlu) 23.9.2010 tarihli dilekçe ile kısmen itiraz etmiş, müdürlükçe takibin kısmen durdurulmasına karar verilmiş, bu karar alacaklıya tebliğ edilmemiştir. İtirazın iptali davasında 1 yıllık süre itirazın, alacaklıya tebliği tarihinden itibaren başlar. Davacıya böyle bir tebligat yapılmadığına göre dava süresinde açılmıştır. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hüküm davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 31.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.