MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İli Merkez Derindere Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 109 parsel sayılı 1.601,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, arsa vasfıyla ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, 07.06.2012 tarihinde satış suretiyle davalı ... adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği, çekişmeli taşınmazın mera olduğu iddiasına dayanarak dava açmış ve müdahil Hazine aynı nedenle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile, mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 08.07.2020 tarih 2016/15676-2020/2749 Esas, Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, bu kez onama ilamına karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin sair karar düzeltme itirazları yerinde değildir. Ancak, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 36/A ve geçici 11. maddelerinde "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz ve bu hüküm henüz infaz edilmemiş yargı kararlarına da uygulanır" hükmü öngörülmüştür.
Hal böyle olunca; Mahkemece davalı aleyhine yargılama giderine hükmolunmaması gerekirken yazılı şekilde hüküm oluşturulması isabetsiz olup, karar düzeltme itirazları açıklanan nedenle yerinde ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerinden, yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak düzenlenen 2 ve 3. fıkraları ile hükmün tashihi yoluyla davacı taraf lehine takdir edilen vekalet ücretine dair hüküm fıkrasının çıkartılmasına, yerine 2 nolu fıkra olarak "harç alınmasına yer olmadığına, davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına" ibaresinin yazılmasına ve ve hükmün bu şekliyle düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerektiği halde, sehven onandığı anlaşılmakla, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 08.07.2020 tarih 2016/15676- 2020/2749 Esas, Karar sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına ve hükmün yukarıda belirtilen nedenle belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.