MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, işyeri ihtiyacı nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm esasa ilişkin olarak davalı vekili tarafından, vekalet ücretine hasren de davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının temyiz itirazına gelince; 15.000.-TL yıllık kira bedeli üzerinden harcı yatırılarak dava açıldığına göre kendisini vekil ile temsil ettirmiş olan davacı lehine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre harcı yatırılan bir yıllık kira bedeli üzerinden hesap edilecek nispi vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, 3.265.-TL üzerinden vekalet ücretine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte yazılı nedenle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün vekalet ücretine yönelik olarak BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.