Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/12943 Esas 2013/14685 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, ... ... kentsel dönüşüm projesi çerçevesinde davalının kendisine daire vermesi karşılığında arsasını davalıya devrettiğini ancak bedelin eksik hesaplandığını belirterek, bina ve müştemilatların sözleşme tarihindeki değerinin belirlenerek şimdilik 1.000 TL"nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı bu davada, davalı ile yaptığı sözleşme uyarınca kendisine ait bina ve müştemilatların davalıya bedeli karşılığında devri sonucu eksik ödeme yapıldığını, bina ve müştemilatların dava tarihindeki değerinin saptanıp tahsilini istemiş, mahkemece davacının analiz raporundaki bedeli isteyebileceği kabul edilerek hüküm kurulmuştur.Taraflar arasında düzenlenen 28.1.2009 tarihli sözleşmede, sözleşmenin eki niteliğinde bulunan 2041 numaralı analiz raporunda müştemilat ve ağaç bedeli olarak belirlenen 15.864,74 TL.nin davacının borcundan mahsup edildiği anlaşılmaktadır. Analiz raporunda belirlenen yapı bedeli sözleşmede davacının borcu olarak belirtilen miktardan mahsup edildiği ve davacı analiz raporunda gösterilen yapı bedelinden başka bir şey talep edemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek davanın bütünüyle reddi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde davanın
kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Yukarıda belirtilen bozma nedenie göre davanın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 31.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.