Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/4295 Esas 2016/4575 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4295
Karar No: 2016/4575
Karar Tarihi: 13.04.2016

Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/4295 Esas 2016/4575 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından dolayı hüküm giyen bir şahıs, TCK'nın ilgili maddeleri gereğince cezalandırılmıştır. Mahkeme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılma nedenlerini açıklamış olsa da, hüküm açıklanırken kanıtların yeterli şekilde gösterilmediği için Anayasa ve CMK maddelerine muhalefet edildiği belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- TCK 204/1, 62/1, 53
- TCK 158/1-f, 168/2, 52, 53
- Anayasa'nın 141
- CMK'nın 34 ve 230
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

23. Ceza Dairesi 2016/4295 E. , 2016/4575 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle
1-TCK"nın 204/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- TCK"nın 158/1-f, 168/2, 62/1, 52, 53 maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 5.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Her ne kadar gerekçeli kararda, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılma ve hükmün açıklanma nedenleri belirtilmiş ise de; mahkumiyet hükümlerinin kanuni gerekçelerinin gösterilmediği, bu bağlamda; mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açık olması ve Yargıtay"ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere göre sanığa isnat edilen ve suç oluşturduğu kabul edilen eylemin karar yerinde gösterilmesi ve bu hususun gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden, gerekçeden yoksun şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, Anayasa"nın 141, CMK"nın 34 ve 230. maddelerine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.