Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/12150 Esas 2016/15309 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12150
Karar No: 2016/15309
Karar Tarihi: 03.10.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/12150 Esas 2016/15309 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme, sanığın eyleminin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun da öngörülen suç tipine uyduğu sonucuna varmıştır. Ancak, TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğu hükmünün Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği ve Yargılama giderinin belirlenen miktarın altında kalması nedeniyle Hazineye yükletilmesi gerektiği konusunda yanlış bir karar verildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin paragrafın çıkarılması ve TCK'nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 53/1-b maddesi (hak yoksunluğu) Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir.
- 6183 sayılı Kanunun 106. maddesi (yargılama giderleri)
- 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi (yargılama giderlerinin hazineye yükletilmesi) ve 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi (yargılama giderlerinin belirlenmesi

18. Ceza Dairesi 2016/12150 E. , 2016/15309 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Yargılama giderinin; 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesine, 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen cümle gereğince, Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak,hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin paragrafı çıkarılarak yerine “-Miktarı dikkate alınarak yargılama giderinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesiyle CMK"nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen son cümle gereğince Hazine üzerinde bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasından, TCK"nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.10.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.