İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/36624 Esas 2016/15305 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/36624
Karar No: 2016/15305
Karar Tarihi: 03.10.2016

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/36624 Esas 2016/15305 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, ruhsat almadan bir yapı inşa ettiği için imar kirliliğine neden olma suçundan mahkum edildi. Ancak, yapı TCK'nın 184. maddesi kapsamında bina niteliğinde mi değil mi bilirkişi raporuyla belirlenmediği için ve suçun belediye sınırları içinde mi yoksa mücavir alanda mı işlendiği tespit edilmediği için mahkeme kararı bozuldu. İmar Kanunu'nun 5. maddesi, bina tanımını yapmakta olup, TCK'nın 184. maddesi atılı suçun cezasını belirlemektedir. Ayrıca, TCK'nın 184/4. maddesi de suçun uygulanacağı alanları belirlemektedir.

18. Ceza Dairesi 2015/36624 E. , 2016/15305 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;
Ancak;
İmar Kanunu"nun 5. maddesinde "Bina, kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme ve dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanması karşısında sanığın, ruhsat almaksızın imal ettiği yapının, TCK"nın 184. maddesi kapsamında bina niteliğinde olup olmadığına dair uzman bilirkişiden teknik verilere dayalı rapor alınmadan ve TCK"nın 184/4. maddesi ""3. fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır"" hükmü uyarınca mücavir alanda anılan maddenin birinci fıkrasının uygulanmaması nedeniyle, suça konu yapının belediye sınırları içinde kalıp kalmadığı ve özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanarak, mücavir alanda kaldığı takdirde atılı suçun oluşmayacağı gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.10.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.