Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/13022 Esas 2013/12041 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/13022
Karar No: 2013/12041
Karar Tarihi: 26.04.2013

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/13022 Esas 2013/12041 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, elektrik hırsızlığı suçlamasıyla yargılanan sanığın beraatine karar verdi. Ancak, sanığın mağdur kuruma zararını tazmin etmiş olmasına rağmen, hükümde 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmemesi bozma sebebi oldu. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu ve sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi l. fıkrası, mağdur kurumun zararını tazmin etmiş olan sanıkların cezalarının ertelenmesine olanak tanıyor.
- Aynı kanunun geçici 2. maddesi 2. fıkrası ise, ceza verilmesine yer olmadığı durumları belirliyor.
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/4-(a) maddesi, hüküm tarihinde yürürlükte olan kanunların uygulanmasına ilişkin kural ve esasları içeriyor.
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 5271 sayılı Kanun'daki 322. maddesi, ceza verilmesine yer olmadığı durumları düzenliyor.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/13022 E. , 2013/12041 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 26.04.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.