Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11958 Esas 2013/16436 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11958
Karar No: 2013/16436

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11958 Esas 2013/16436 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından portakal bahçesi olarak kullanılan 1311 parsel sayılı taşınmazda, davacı adına kayıtlı olan 1/4 payı satın alınması sonrası ecrimisil davası açılmıştır. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiştir. Ancak mahkemenin sadece kira gelirini hesaba katması, muhdesat gelirlerinin de hesaba katılması gerektiği ve bu nedenle hükümde yanılgı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur. Kararda, Taşınmazın Mülkiyeti Hakkında Kanun'un 683. maddesinden kaynaklanan mülkiyet hakkı nedeniyle muhtesatta da kullanım hakkı olacağı ve Taşınmaz Kanunu'nun 684. maddesi uyarınca muhdesatın arzın mütemmim cüzü niteliğinde ve arzın mülkiyetine tabi olduğu belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/11958 E. , 2013/16436 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ERZİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/10/2012
NUMARASI : 2011/243-2012/138

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 1311 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 payın davacı adına kayıtlı olduğu, davacının, bu hisseyi 02/04/2010 tarihinde davalıdan satın aldığı, taşınmazda portakal ağaçlarının bulunduğu ve bu ağaçların davacının taşınmazı satın aldığı tarihten çok daha evvel davalı tarafından dikildiği ve halen davalının portakal bahçesini kullanmaya devam ettiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki; çekişmeye konu edilen muhdesatın, TMK"nun 684. madde hükmü uyarınca arzın mütemmim cüzü niteliğinde ve arzın mülkiyetine tabi olduğu sabit olup, arza paydaş durumunda olan davacının TMK 683. maddesinden kaynaklanan mülkiyet hakkı nedeniyle muhtesatta da kullanım hakkı olacağı tartışmasızdır.
Hal böyle olunca; ecrimisil hesabında muhdesata ilişkin gelirin de hesap edilmesi gerekirken, taşınmazın yalnız kira geliri üzerinden ecrimisile hükmedilmiş olması isabetsizdir.
Davacının temyiz itirazı değinilen yön itibariyle yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.