Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/27012 Esas 2015/1373 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin 01.09.2008 - 31.12.2011 tarihleri arasında ... Devlet Hastanesinde değişen taşeron firmalar nezdinde temizlik elemanı olarak asgari ücret karşılığında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız ve geçersiz olarak feshedildiğini, ondört günlük yıllık izin hakkının kullandırılmadığı gibi ücretinin de ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, mülga 1475 sayılı İş Kanunu"nun 14. maddesinin 1. fıkrasına 4447 sayılı Kanun"un 45. maddesi ile eklenen 5. bent uyarınca Sosyal Sigortalar Kanununda öngörülen yaş koşulu dışında ve yaşlılık aylığı bağlanması için öngörülen sigortalılık süresi ve prim ödeme gün sayısını tamamlayanlara, kendi istekleri ile işten ayrılmaları halinde kıdem tazminatlarının ödeneceği belirtildiği, somut olayda yaşlılık aylığı için aranan sigortalılık süresive prim ödeme gün sayısı koşullarını sağladığı ... Kurumu yazısı ile sabit olup tüm bu nedenlerle davacının 9.155,00 TL kıdem tazminatı alacağının bulunduğu gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne yıllık izin alacağı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, hükmün gerekçesinde “Somut olayda yaşlılık aylığı için aranan sigortalılık süresi ve prim ödeme gün sayısı koşullarını sağladığı ... Kurumu yazısı ile sabit olup tüm bu nedenlerle davacının 9.155,00 TL kıdem tazminatı alacağının bulunduğu sonucuna varılmıştır” denildikten sonra kıdem tazminatı miktarı olarak 3.670,00 TL ve ihbar tazminatı hüküm altına alınmıştır. Mahkeme gerekçesinde dosya kapsamı ile uyumlu olmayan ve davacının iddiasının aksine davacının yaşlılık aylığı için aranan şartları sağladığının kabul edilmesine rağmen kıdem ve ihbar tazminatlarını hüküm altına alınması ayrıca kıdem tazminatı miktarı olarakta gerekçe ile hüküm arasında farklılık bulunması nedenleriyle gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna açıkça aykırı olduğu anlaşıldığından kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 28.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.