Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/13706 Esas 2013/234 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 15.01.2013 günü temyiz eden davalı idare vek.Av..... ile aleyhine temyiz olunan davacılar vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki delil ve belgelerden; dava konusu taşınmazlardan 526 Ada, 2 parselin imar planında Belediye iş ve kültür merkezi, 556 ada, 3 parsel ile 424 ada, 1 parsel sayılı taşınmazların ise ilköğretim okulu alanında kaldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; 526 ada, 2 parsel sayılı taşınmaza fiilen el atılmamış olsa da 06.10.1976 tarihinden bu yana 1/1000 ölçekli imar planında Belediye iş ve kültür merkezi olarak ayrıldığı gözetilerek ve Hukuk Genel Kurulunun 15.12.2010 gün ..... sayılı kararı uyarınca İmar Kanununun 10.maddesinde yazılı 5 yıllık süre geçmesine rağmen kamulaştırma işlemleri tamamlanmadığından mahkemece taşınmaz bedeline hükmedilmesi doğru olduğu gibi, bilirkişi kurulunca arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu 556 ada, 3 parsel ile 424 ada, 1 parsel sayılı taşınmazlar 1/1000 ölçekli imar planında İlköğretim okulu alanında kalmakta olup, 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanununun 63.maddesi uyarınca İl Özel İdare Müdürlüğünün sorumluluğunda bulunduğundan bu parseller yönünden davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının .... irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.....