Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/5213 Esas 2019/1015 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5213
Karar No: 2019/1015
Karar Tarihi: 20.02.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/5213 Esas 2019/1015 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, suç tarihinde 8 yaşını tamamlamış olmasına rağmen, birden fazla kişiyle birlikte yağma suçunu işlemiştir. Sanık hakkında TCK'nin 168. maddesi ile uygulama yapılması, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olan sanığın hükmedilen adli para cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi sebebiyle bozma nedeni olarak kabul edilmiştir. Hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA karar verilmiştir. 5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesi gereğince, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olan sanığın hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceği, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, \"Ödenmeyen para cezasının hapis cezasına çevrileceğine\" ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri: TCK'nin 149/1.maddesi (c) ve (e) bentleri, TCK'nin 168. maddesi, 5237 sayılı Yasa'nın 61. maddesi, 5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2016/5213 E. , 2019/1015 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Yakınan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
2011/2777 esas sayılı iddianame ile sanık ... hakkında 14.05.2011 tarihinde açılan kamu davasıyla ilgili yürütülen yargılama sırasında 01.12.2011 tarihli celsede, mağdurun yasal temsilcileri olan ... ve ... ile mağdur vekilinin; sanık hakkında şikayetçi olmadıklarını açıkça beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; davaya katılmayan ve temyiz hakkı bulunmayan mağdur ... vekilinin, sanık hakkındaki temyiz talebinin CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Suç tarihinde 8 yaşını tamamlamış bulunan yakınana karşı birden fazla kişiyle birlikte yağma suçunu işleyen sanık hakkında, 149/1.maddesinin (c) ve (e) bentlerinin uygulama olanağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK’nin 168.maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından; 5237 sayılı Yasanın 61. maddesine aykırı olarak, TCK’nin 168. maddesinin aynı Yasanın 31.maddesinden önce uygulanması, sonuç cezaya etkili görülmediğinden; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesi gereğince, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olan sanığın hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, "Ödenmeyen para cezasının hapis cezasına çevrileceğine" ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.