Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/10731 Esas 2016/15287 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10731
Karar No: 2016/15287
Karar Tarihi: 03.10.2016

Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/10731 Esas 2016/15287 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, sanığın konut dokunulmazlığını ihlal ettiği gerekçesiyle mahkum edildiği belirtiliyor. Temyiz dilekçesinin süresinde verilmemesi nedeniyle O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın tebliğnameye uygun olarak temyiz isteğinin reddedildiği ifade ediliyor. Sanığın müdafii ise temyiz istemine ilişkin herhangi bir reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçildiği belirtiliyor. Daha sonra mahkeme tutanaklarının, belgelerin ve gerekçe içeriğinin incelenerek sanığın suçu işlediği ve hüküm tasarısına uygun olarak cezalandırılması gerektiği sonucuna varıldığı ifade ediliyor. Sonuç olarak mahkeme hükmün aynen açıklanması gerektiğini belirtiyor.
Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi, CMK'nın 231/11. maddesi, TCK'nın 119/1-c maddesi.

18. Ceza Dairesi 2016/10731 E. , 2016/15287 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısı"nın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık müdafiinin temyiz istemine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümde konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hapis cezasına hükmedilmişken açıklanan hükümde ertelemek suretiyle CMK"nın 231/11. maddesine aykırı davranılmış ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişiyle işlenmesine karşın, TCK"nın 119/1-c maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 03.10.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.