4733 sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/30912 Esas 2016/10825 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/30912
Karar No: 2016/10825

4733 sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/30912 Esas 2016/10825 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 4733 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan verilen hüküm temyiz edilmiştir. Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmemiştir, ancak bu durum infaz aşamasında dikkate alınacaktır. İlk temyiz itirazı reddedilmiştir. Ancak, ikinci temyiz itirazında sanığa çıkartılan kamu zararının ödenmesine ilişkin tebligatın sanığa tebliğ edilmediği ve sanığın bu nedenle kamu zararından haberdar olmadığı belirtilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Bu sebeple karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 4733 sayılı Kanun ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2014/30912 E. , 2016/10825 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, Erteleme, Müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ...’un temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ...’nın temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı anlaşılan sanığın talimatla alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul ettiği yönünde beyanda bulunduğu gözetilmekle, mahkeme tarafından sanığa çıkartılan kamu zararının ödenmesine ilişkin tebligatın sanığa tebliğ edilmediği, bu nedenle kamu zararından haberdar olmadığından sanığa yeniden "dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarı olan kamu zararının bildirilmesi ve gerektiğinde 5271 sayılı CMK"nın 231/9. fıkrasıda gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken "kamunun uğradığı zararın tazmin suretiyle giderilmediği" şeklindeki hatalı ve başka gerekçede gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/11/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.