Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8860 Esas 2021/4647 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü ile 1.594.452,00 TL"nin davalıdan alınarak davacılara hisseleri oranında verilmesine, 50.000,00 TL"lik kısma dava tarihinden, 1.544.452,00 TL"lik kısma ıslah tarihi olan 04/08/2014 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Yalova İli, Çınarcık İlçesi, Çınarcık Mahallesi, ... Mevkii, 537 parsel sayılı, 13.800 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1957 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile dava dışı kişi adına tespit ve tescil edildiği, bir kısım davacıların mirasbırakanı ..."nun taşınmazın tamamını 16.08.1988 tarihinde satın aldığı, 1/6"şar hissesini davacılar ... ve ... Balatacı"ya 15.02.1991 tarihinde sattığı, taşınmazın beyanlar hanesine 26.04.1999 tarihinde devlet ormanı şerhi konulduğu, Orman Yönetimi tarafından açılan dava sonucu Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/201 Esas, 2008/99 Karar sayılı ilamıyla taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 12.09.2008 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 06.05.2013 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece eksik inceleme ile hüküm kurulmuştur.
Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğu ve imar parseli ise kesilen, değil ise kesilecek Düzenleme Ortaklık Payı oranı ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulmadan alınan rapor denetlenmediği gibi, geri çevirme kararı ile getirtilen belgelerde dava konusu taşınmazın kadastro parseli, emsal taşınmazın imar parseli olduğu, emsal taşınmazdan kamu yararına terk yapıldığı belirtildiği halde, dava konusu taşınmazın belirlenen metrekare fiyatından indirim yapılmadan fazla tazminata hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 01/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.