Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2021/3669 Esas 2021/4848 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/3669
Karar No: 2021/4848
Karar Tarihi: 22.04.2021

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2021/3669 Esas 2021/4848 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dolandırıcılık davasında sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. Sanık müdafinin temyiz başvurusu, sadece vekalet ücreti ile sınırlıdır. Ancak, temyiz incelemesinde savunma avukatının ücret talebinin göz ardı edilmesi kanuna aykırıdır. Bu nedenle, Mahkeme kararı bozmuş ancak duruşma yenilenmeyeceği için karar düzeltilerek onanmıştır. Kararın içerisinde atıfta bulunulan kanun maddeleri şunlardır: 1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi'nin 5. fıkrası, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddesi. Sanık müdafinin, savunma avukatının ücretinin alması gerektiğini belirten maddelerin göz ardı edilmesi sebebiyle mahkeme kararı bozulmuştur.

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2021/3669 E. , 2021/4848 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık müdafinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre, temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenip, bu taleple sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13.maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.800,00TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.