Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/10564 Esas 2020/8120 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-13.04.2013 günü kovuşturması ayrı yürütülen müştekiye ait ... Park otoparkından çalınan motosiklet ile ilgili olarak kamera görüntülerinden tespit edilen suça sürüklenen çocukların, 15.04.2013 günü Medical Park Hastanesi civarında meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle yakalandıklarında, ... Park otoparkında meydana gelen hırsızlık olayını kendilerinin gerçekleştirdiklerini, motosikletin de ..."in ikametgahı olan, Çakmak Mahallesi ... önünde bulunduğunu beyan ettikleri, belirtilen adrese gidildiğinde ise ... Park otoparkından çalınan motosiklete ait parçalar ile birlikte dosyamız müştekisi ...’a ait olan ... Fabrikası önünden çalınan ... plaka sayılı motosiklete ait parçaların da bulunduğu anlaşılmış ise de; suça sürüklenen çocukların suçlamayı kabul etmedikleri ve müşteki ...’ın motosikletinin parçalarının bulunmasına dair beyanları ve rızai bir iadelerinin olmadığı, böylelikle şartları oluşmadığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlığa ilişkin TCK 168/1. maddesinin uygulanması ile eksik ceza tayin edilmesi,
b- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Kovuşturması ayrı yürütülen müştekilere ait motosikletlerin bulunmasına yönelik yapılan araştırma sonucu, kolluk ekibi tarafından suça sürüklenen çocukların tespit edildiği, suça sürüklenen çocukların bu müştekilere yönelik gerçekleşen hırsızlıkları kabul etmeleri ve ... Park otoparkından çalınan motosiklete ait parçaların ..."in ikametgahının önünde olduğunu beyan etmeleri üzerine, adrese gidildiğinde müşteki ...’a ait motosiklet parçalarının da suça sürüklenen çocuk ...’ın ikametinin önünde bulunduğu, suça sürüklenen çocuk ...’ın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, her ne kadar suça sürüklenen çocuk ... 02.12.2013 tarihli duruşmada, ...’i suçlayıcı beyanda bulunmuşsa da; ikametin ...’e ait olduğu da gözetildiğinde, suça sürüklenen çocuk ...’in soyut beyanları dışında, suça sürüklenen çocuğun savunmasının aksine, suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçu işlediğine dair, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası suça sürüklenen çocuk ... için kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 09.07.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.