Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/18902 Esas 2013/16417 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18902
Karar No: 2013/16417
Karar Tarihi: 21.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/18902 Esas 2013/16417 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, beyin ameliyatı geçirdiği sırada davalı kardeşinin baskısı ve tehdidi sonucu vekil olarak atadığı davalıya ait bir taşınmazın bir numaralı bağımsız bölümünün kötüye kullanılarak kardeşine satıldığını iddia ederek tapu işlemi iptali ve tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davacının hukuki işlem ehliyetine sahip olmadığını tespit etti ve tapu işlemi iptaline karar verdi.
Kanun Maddeleri:
- Ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı istek yönünden değerlendirmeye yapılması gerektiği.
- Davacının vekâletname ve temlik tarihinde hukuki işlem ehliyetine haiz olmadığı saptandı.

1. Hukuk Dairesi 2013/18902 E. , 2013/16417 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, beyin ameliyatı geçirmesi nedeniyle iradesinin yerinde olmadığı sırada, davalı kardeşi ..."in baskı ve tehdidi sonucunda diğer davalı ..."a vekâlet verdiğini ve maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazdaki 1 numaralı bağımsız bölümün vekâlet görevi kötüye kullanılarak kardeşi ..."e satış suretiyle temlik edildiğini, bedel ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar; "öncelikle ehliyetsizlik iddiasının araştırılması, ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı istek yönünden değerlindirme yapılması gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının vekâletname ve temlik tarihinde hukuki işlem ehliyetine haiz olmadığı ... Kurumu raporu ile saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.05.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 5.113.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.