MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava ve temyize konu taşınmaz bölümünün, öncesinin ne nitelikte ve kime ait olduğunun, kimler tarafından ne zamandan beri, ne şekilde kullanıldığının, bu yerin halen kimler tarafından zilyet ve tasarruf edildiğinin, üstün kullanma hakkının kimde bulunduğunun belirlenmesine çalışılması, bir arazinin kullanım süresi ve niteliği ile üzerinde imar-ihya işlemlerinin tamamlandığı tarihin en iyi belirleme yönteminin hava fotoğrafları olduğundan söz edilerek; ziraat mühendisi, kadastro fen elemanı, jeodezi ve fotogrametri uzmanı harita mühendisinden oluşacak üç kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla tespit tarihine göre 20-30 yıl öncesine ait ve iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının getirtilip, yöntemince inceleme yaptırılması, taşınmazın çekim tarihindeki niteliği ile taşınmaz bölümü üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetlik başlangıç tarihi ayrı ayrı belirlenmesine çalışılması, bu şekilde tanık ve diğer bilirkişi söz ve raporları da maddi bulgulara ve bilimsel esaslara göre hazırlanan söz konusu bilirkişi raporuyla denetlenmesi, bundan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 126 ada 117 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile çekişmeli taşınmazın hükme esas alınan fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen 9.557,71 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına, (B) ve (C) harfleriyle gösterilen 19.153,86 ve 21.423,96 m2 yüzölçümündeki bölümlerin ise Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.10.2014
gününde oybirliği ile karar verildi.