MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasına yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkil şirket ile ile davalı şirketlerin oluşturduğu ortak girişim arasında 19.10.2007 tarihinde ... AVM ve konut inşaatına ilişkin güvenlik hizmeti verilmesi konusunda sözleşme imzalandığını, müvekkili şirket çalışanı ve güvenlik amiri olan ..."in 11.06.2008 tarihinde ... kazası geçirip vefat ettiğini, ... mahkemesi dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre davalıların kazanın oluşumunda %80 kusurlu olduğunun belirlendiğini, bu raporun hükme esas alındığını, buna göre yapılan ödemeden davacının sorumluluğunun 78.780,32 TL olduğunu, müvekkili hakedişlerinden fazla kesinti yapıldığını iddia ederek 17.096,00 TL"nin davalılardan tahsilini talep etmiştir
Davalılar vekili, davacının aynı konuda başlattığı takibe itiraz üzerine açtığı itirazın iptali davasının alacağın muaccel olmaması nedeniyle reddedildiğini, kararın kesin hüküm teşkil ettiğini, ... yerinde meydana gelen ... kazası nedeniyle davalı müvekkilleri tarafından ödeme yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ... mahkemesi dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesinde meydana gelen ... kazasında hayatını kaybeden ..."in %20, diğer şirketlerin %80 oranında kusurlu oldukları, davalılarca %80 kusur karşılığı ... dosyasına 315.161,30 TL ödeme yapıldığı, davacının bu miktar ödemenin %25"i olan 78.790,32 TL"den sorumlu olduğu, davacının 108.986,30 TL cari hesap alacağı bulunduğu hususunda tarafların mutabık olduğu, davacının bu cari hesap alacağından davalılarca davacı adına ... dosyasına yapılan ödemelerin düşülmesinden sonra davacının davalı ortak girişimi oluşturan şirketlerden bakiye 17.095,98 TL alacaklı olduğu, bu miktar davacı alacağına dava tarihinden itibaren talep gibi faiz uygulanabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.