Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/5081 Esas 2013/14489 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı davalıya borç para verdiğini, ayrıca senette aldığını, parayı banka havalesi ile gönderdiğini, dekontta açıkça borç olarak gönderildiği şerhinin bulunmasına rağmen davalının ödemediğini bildirerek tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, mahkeme ve icra dairesinin yetkisiz olduğunu, borcunun olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında sözleşme olmadığı ve davalının ikametgahında yapılmış bir icra takibi bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında bir yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Davacı, davalının banka hesabına borç olarak gönderildiği şerhi ile 70.000 TL para göndermiş, ayrıca senette aldığını beyan etmiştir.İtirazın iptaline konu ... icra dairelerinde yapılan takipte dayanak olarak dekont gösterilmiştir. Davacının bu şerhi taşıyan dekont ile para göndermesi, davalının da alması ile taraflar arasında zımni bir sözleşme yapıldığının kabulü gerekir. Mahkemece, taraflar arasında sözleşme olmaması ve kambiyo alacaklarının aranacak borçlardan olması karşısında takibin davalının ikametgahı olan Büyükçekmece"de yapılmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de;BK"nun 73/1. Maddesi ve HMUK"un 10.maddesi hükmüne göre sözleşmenin ifa edileceği yer olan davacının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinde dava açabilir, takip yapabilir.Davacının ikametgahı ve akdin ifa edileceği yer mahkemesi de ... Mahkemeleri olduğuna göre dava yetkili mahkemede açılmıştır. Mahkemece işin esasına
girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.