Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/7825 Esas 2015/8015 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2015
NUMARASI : 2015/134-2015/101

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...... İnş.Taah.Deri Tur.San.Tic.Ltd.Şti temsilcisi Uğur Sümer tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili,davalı borçlu ..... İnşaat Taah.Deri Turizm San.ve Tic.Ltd.Şti."nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 9.6.2014 tarihinde davalı A.. Y.."a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, toplanan delillere göre dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu; tasarrufun iptali davasının ticari dava olmayıp kişisel hak doğuran bir dava olması nedeniyle davaya bakma görevinin Karşıyaka Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK"nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, görevli Mahkemenin Karşıyaka Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde başvurulduğunda dosyanın görevli Karşıyaka Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ..... İnşaat Taah.Deri Turizm San.ve Tic.Ltd.Şti.temsilcisi U. S. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olup bu davalardaki amacın; borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı bazı tasarrufların geçersiz yada iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalması ve dolayısıyla o mal üzerinde cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaya yönelik olmasına, bu niteliği itibarıyla Ticaret mahkemesinin görevi içinde sayılan ticari davalardan olmamasına göre, davalı ...... İnşaat Taah.Deri Turizm San.ve Tic.Ltd.Şti.temsilcisi U. S."in yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL kalan peşin harcın onama harcına mahsubuna 01/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.