MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... Köyünde 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Yasa uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında davaya konu, ... mevkii, 113 ada 65 parsel (eski 229 parsel) sayılı taşınmaz 14975,98 m² (eski 12500 m²) yüzölçümü fındık bahçesi (eski tarla) niteliği ile davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman olduğu halde, davalı adına tespitinin hatalı olduğunu ileri sürerek, tespitin iptali ile orman olarak Hazine adına tescili istemiyle kadastro mahkemesinde dava açmış, yargılama sırasında Hazine davaya katılmıştır.
Kadastro Mahkemesinin 07/04/2006 gün ve 2005/31 - 2006/20 karar sayılı kararı ile HUMK."nun 8/1. maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olması nedeni ile davanın görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine; ... Köyü 113 ada 65 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 3144,80 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile bulunduğu adanın son parsel numarası ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetim tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılan, (B) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.