MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2015
NUMARASI : 2015/155-2015/123

Taraflar arasındaki muvazaa nedeniyle iptal davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar D.. A.., Deniz Gayrımenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş., D.. A.. Ve D.. A.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu .... Emlak Taşımacılık İnşaat Madencilik İthalat İhracat Sanayi Turizm ve Tic.Ltd.Şti."nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı 64 adet taşınmazdan birini 4.12.2007 tarihinde,diğer üçünü 18.12.2007 tarihinde, birini 30.5.2008 tarihinde,diğer onsekizini de 15.8.2008 tarihinde davalı ..... Finansal Kiralama AŞ"ne, kırkbir adet taşınmazı 15.6.2009 tarihinde dava dışı ..... Gayrımenkul Kiralama ve Yönetim Hizmetleri AŞ"ne sattığını, dava dışı..... AŞ"nin dava konusu taşınmazları almadan yedi gün önce davalı borçludan alacaklı olan diğer davalılar ..... Finansal Kiralama AŞ.,...... Gayrımenkul Yatırım Ortaklığı AŞ., .... Yatırım Menkul Kıymetler AŞ. ve Denizbank AŞ. tarafından kurdurulan paravan bir şirket olduğunu, davalı ..... Finansal Kiralama AŞ"nin borçludan aldığı 23 adet taşınmazı 31.10.2013 tarihinde dava dışı ..... Gayrımenkul Kiralama ve Yönetim Hizmetleri AŞ"ne devrettiğini, adı geçen şirket ile davalı ...... Gayrımenkul Yatırım Ortaklığı AŞ."nin 27.5.2014 tarihinde birleştiğini, yine davalı borçlu şirket ile diğer davalı şirketler arasında 30.6.2009 tarihinde opsiyon hakkı sözleşmesi imzalandığını, yapılan tüm işlemlerin muvazaalı olması nedeniyle öncelikle davalı şirketler arasında yapılan 64 adet taşınmaz devrine ilişkin sözleşmenin TBK"nun 19 maddesi gereğince muvazaalı yapıldığının tespitine, müvekkilinin alacağı ve ferileriyle sınırlı olarak haciz ve satış yetkisi tanınmasına, mahkemece aksi görüşte olunması halinde davalılar tarafından yapılan hileli işlemler sonucu müvekkili şirketin maruz kaldığı haksız fiil nedeniyle müvekkilinin uğradığı takip dosyasındaki alacak ve fer"ilerinden oluşan zararın tüm davalılardan TBK"nun 49 maddesi gereğince müştereken ve müteselsilen tahsiline,bu talebinde de kabul edilmemesi halinde İİK"nun 277 ve devamı maddeleri gereğince davalılar arasındaki tüm tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu; gerek TBK"nun 19 maddesi gereğince açılan muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davası, gerekse İİK"nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılan tasarrufun iptali davasının mutlak ticari dava olmadığı bu nedenle davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle davanın HMK"nun 114/c,115/2 maddesi gereğince usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde başvurulduğunda dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar .... Finansal Kiralama AŞ., ... Gayrımenkul Yatırım Ortaklığı AŞ., ... Yatırım Menkul Kıymetler AŞ.ve Denizbank AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, terditli açılan davanın niteliği itibarıyla Ticaret mahkemesinin görevi içinde sayılan ticari davalardan olmamasına göre davalılar .... Finansal Kiralama AŞ., ..... Gayrımenkul Yatırım Ortaklığı AŞ.,.... Yatırım Menkul Kıymetler AŞ. ve D.. A.. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davalılar ..... Finansal Kiralama AŞ., ..... Gayrımenkul Yatırım Ortaklığı AŞ., ..... Yatırım Menkul Kıymetler AŞ. ve Denizbank AŞ."ne geri verilmesine, 01/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.