Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22689 Esas 2016/10794 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22689
Karar No: 2016/10794
Karar Tarihi: 21.06.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22689 Esas 2016/10794 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın kaçak su kullanımı nedeniyle hüküm giydiği davada, mahkeme tarafından verilen hükmün niteliği, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya incelendi. Temyiz sebepleri yerinde görülmediği ancak sanığın belirli konulardaki hukuki durumunun belirlenmesi için keşif yapılarak bilirkişi raporu alınması gerektiği ve sanığın ceza konusunda belirli bildirimlerin yapılmaması nedeniyle hüküm BOZULDU. Kanun maddeleri olarak ise Sanığın yargılandığı suçun 5237 sayılı TCK'nun 203. maddesi kapsamında değerlendirildiği, sanık hakkında uygulanan geçici düzenlemelerin ise 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi kapsamında olduğu belirtildi.

22. Ceza Dairesi 2015/22689 E. , 2016/10794 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Somut olayda; sanık hakkında 21/03/2012, 06/04/2012, 23/04/2012, 30/04/2012 tarihli kaçak su tespit tutanaklarına göre, işyerinden sökülen sayaç yerine takılan kayıtsız sayaçlardan geçirmek suretiyle kaçak su kullandığı gerekçesi ile kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında; kuruma kaydı olmayan sayacın sanık tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi ihtimali bulunduğundan, mahallinde keşif yapılarak kayıtsız sayacın ne zaman takıldığı, kurulu güce göre tüketmesi gereken su miktarı belirlenip sayaçtaki endeksle uyumlu olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu aldırıldıktan sonra, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi ile getirilen düzenleme açısından “belirlenecek süre içerisinde bilirkişiye hesaplatırılmış gerçek zararı giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine ilişkin bildirimde bulunulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 21/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.