Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/4526 Esas 2013/11947 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/4526
Karar No: 2013/11947
Karar Tarihi: 29.04.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/4526 Esas 2013/11947 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, suç tarihinde sanığın 12-15 yaş arasında olduğu dikkate alındığında, suçu işlediği tarihten itibaren dört yıllık zamanaşımı süresi geçmiştir. Bu nedenle, sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Hırsızlık suçuna ilişkin kararda ise, dosya ve duruşma tutanaklarının içeriği dikkate alındığında, sanığın suçlu olduğuna dair yeterli kanıt bulunduğu ve mahkeme kararı doğru olduğu sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri ise, konut dokunulmazlığına ilişkin suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1-4 maddeleri, zamanaşımı süresinin ise 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerinde düzenlendiği; hırsızlık suçunun ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi olduğu belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/4526 E. , 2013/11947 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda olan sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nun 116/1-4 maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımı süresinin hüküm tarihi olan 05/03/2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 29.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.