tarihi olan 21032005 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması - - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/1008 Esas 2014/20722 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Suç tarihi olan 21.03.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün, suç tarihi itibariyle uygulama yeri olmayan 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince ertelenmesi suretiyle ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;
a) Katılanın, 21.03.2005 tarihinde sanığa karşı kasten yaralama eyleminde bulunduğu ve sanığın da bu olayın etkisi ile katılan ..."ı yaraladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında kasten yaralama suçu yönünden 5237 Sayılı TCK"nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan ilk hükümde adli para cezasına hükmolunduğu ve kararı yalnızca sanığın temyiz etmesi karşısında CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hak saklı tutulmak kaydıyla hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hapis cezasına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.