Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/1419 Esas 2020/5610 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1419
Karar No: 2020/5610
Karar Tarihi: 08.10.2020

Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/1419 Esas 2020/5610 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik suçlamalarıyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde dava açılmıştır. Ancak daha önce verilen mahkûmiyet hükmü kanun yararına bozulmuş ve dava zamanaşımı da göz önünde bulundurularak, dolandırıcılık suçu yönünden hüküm kurulmamasına karar verilmiştir. Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararı hukuki yarar olmadığı gerekçesiyle temyiz edilmemiş ve özel belgede sahtecilik suçlamasıyla ilgili olarak yapılan yargılamada ise sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak adli emanet işlemleriyle ilgili olarak suça konu belgeler hakkında herhangi bir karar verilmemesi kanun maddelerine aykırı olduğu için hüküm BOZULMUŞTUR. Kanunlar: CMK'nin 223. ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nin 317., 321. ve 322. maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2020/1419 E. , 2020/5610 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Hüküm kurulmasına yer olmadığına, beraat, mahkumiyet

Sanık hakkında, Mahkemenin 2007/63 esas, 2008/331 karar sayılı ilamı ile kurulan mahkûmiyet hükmünün kesinleştiği 25.09.2013 tarihi ile kanun yararına bozma tarihi olan 04.12.2017 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1) Sanık hakkında “dolandırıcılık” suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karara yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde:
Dolandırıcılık suçu yönünden kanun yararına bozma yoluna gidilmemiş olması gerekçesiyle verilen “hüküm kurulmasına yer olmadığına” ilişkin kararın, CMK"nin 223. maddesinde sayılan hüküm niteliğindeki kararlardan olmadığı ve temyiz yeteneği bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesi:
Sanığın hakkındaki beraat kararının gerekçesi dışında temyizde hukuki yararının olmadığı ve gerekçeye yönelik bir temyizin de bulunmadığı anlaşıldığından temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3) Sanık hakkında “özel belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesi:
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Adli emanetin 2007/3140 sırasında kayıtlı suça konu belgeler hakkında herhangi bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Adli Emanetin 2007/3140 sırasında kayıtlı suça konu belgelerin dosyada delil olarak saklanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.