Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/252 Esas 2019/4168 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/252
Karar No: 2019/4168
Karar Tarihi: 18.03.2019

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/252 Esas 2019/4168 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir karar temyiz edilmiştir. Sanık kaçak elektrik kullanımını suçlu olduğu iddiasıyla yargılanmıştır. Daire, Adana 7.Aslie Ceza Mahkemesi'nin kararını bozmuştur. Sanığa ihtar yapılması ve savunması alınması gerektiğini belirterek 6352 sayılı yasa kapsamında bozulmasını istemiştir. Mahkeme, bozma kararına uyulmasına karar vermiş ancak sanığa ihtarat yapılmamıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun Geçici 2. maddesi l. fıkrası
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun Geçici 2. maddesi 2. fıkrası

13. Ceza Dairesi 2019/252 E. , 2019/4168 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Adana 7.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 27.02.2012 tarih 2012/27 esas sayılı kararının Dairemizin 16.04.2018 tarih 2016/12076 esas – 2018/5750 karar sayılı ilamı ile 6352 sayılı yasa kapsamında sanığa ihtar yapılması ve sanığın savunmasının araştırılması için bozulduğu, mahkemenin ise bozma kararına uyulmasına karar verdiği fakat bozma ilamının gereklerine uyulmayarak sanığa ihtarat yapılmadığı anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesinde,
1-Sanık hakkında 22.10.2010 tarihinde düzenlenen tutanakta, sayaca girmeden kolon hattından alınan hat ile kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, sanığın ise sorgusunda, eşi ile 2010 yılı Mayıs ayında aralarının bozulduğunu, hakkında uzaklaştırma kararı çıkması üzerine evi terk ederek ..."ya gittiğini, suç tarihinde, suça konu meskende oturmadığını ileri sürmesi karşısında; sanığın savunması araştırılarak, atılı suçu işleyen şahsın başka biri olduğunun tespiti halinde suç duyurusunda bulunularak dava açıldığı taktirde bu dava ile birleştirilip sanığın hukuki durumu hakkında karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanığın suç kastı ile hareket ettiğinin tespiti halinde; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi tarafından ek rapor ile belirlenecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararın belirlenmesi, bunun sanığa tebliği ile zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.